Как минимизировать ущерб после проверки Госинспекции труда

Пример из практики – клиент обратился с проблемой через полгода после начала предпринимательской деятельности. На момент создания фирмы он являлся сотрудником центра «Мой бизнес», но это его не спасло. Суть проблемы – проверка Госинспекции труда, а причиной стали неверные действия в первый месяц функционирования предприятия.

В результате удалось минимизировать ущерб от проверки – контролеры ограничились предупреждениями, но вот в судебном порядке нарушения порядка увольнения работников повлекло взыскание компенсаций на сумму более 300 тысяч рублей. Судебные споры и переписка с проверяющими по последующим жалобам растянулись на несколько лет, постоянно выбивая директора из рабочего состояния. Небольшая экономия на правовой упаковке на начальном этапе дала существенное увеличение издержек в последующем.

Вторая категория предпринимателей – опытные бизнесмены, набившие изрядно шишек и выбравшие свой путь:

• оставаться на уровне «начинающих пессимистов» – вести свой бизнес нелегально или полулегально, расширяясь за счет дополнительных небольших точек или направлений;

• упаковать легальный бизнес, выстроив собственную юридическую и бухгалтерскую службу или воспользовавшись услугами аутсорсинга.

В первом случае бизнес может существовать довольно долго, но держится на одном человеке – его основателе. Такое дело невозможно продать, сложно передать управление, поскольку без этого ключевого лица вся хлипкая структура развалится. Делегирование здесь будет основываться исключительно на личном доверии, а риски существенно возрастают. При масштабировании нелегального или полулегального бизнеса возможно привлечение уже к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов.

Только ведение легального бизнеса позволяет рассчитывать на государственную поддержку, а при грамотной его упаковке – минимизировать налоговое бремя и подготовиться к возможным проверкам контролирующих органов.

И здесь ключевой момент – грамотная упаковка.

Не раз известные предприниматели, ведущие вполне легальный бизнес, сталкивались с серьезными проблемами. Например, доначисление налогов более 200 млн рублей блогеру Саше Митрошиной, которое освещалось ею в социальных сетях. Проработав в правоохранительных органах больше 17 лет могу уверенно сказать, что такие ситуации возможны только тогда, когда предприниматель, его юридическая и бухгалтерская служба допускают ошибки в выборе системы налогообложения или занимаются дроблением бизнеса.

По мере роста компании наиболее подходящая система налогообложения меняется, меняется и судебная практика, поэтому важно периодически обращаться к налоговому консультанту или юристу, специализирующемуся на упаковке бизнеса, для поиска наиболее оптимальных и законных решений.

Также бывает интересно почитать публичные оферты известных деятелей, реализующих свои продукты онлайн. Скорее всего, документы им готовила юридическая служба, но порой встречаются грубейшие ошибки, которые грозят серьезными финансовыми последствиями. Например, публичная оферта на один из курсов Ксении Собчак составлена так, что позволяет любому покупателю впоследствии не только вернуть денежные средства за курс, но и привлечь к ответственности фигурирующую в оферте организацию.

Ещё печальнее бывают ситуации, когда партнеры, открывая свое дело, забывают заключить партнерское соглашение или не учитывают юридические тонкости «бизнес-развода» при оформлении совместной предпринимательской деятельности.

В моей практике был случай, когда спустя пять лет один из учредителей решил выйти из состава общества. Устав был написан настолько «криво», что сложно было определить, имеет ли он на это право или нет. За эти пять лет организация «подросла», «окрепла» и её чистые активы за предыдущий финансовый год составили более 700 млн рублей. В этой ситуации вышедший участник предъявил требование о выплате ему более 350 млн рублей в течение трех месяцев. Но основные средства были вложены в оборудование и материалы и «достать» такие средства в столь короткий срок оказалось проблематично.